9 ноября 2007 года в Международном независимом эколого-политологическом институте (МНЭПУ) прошла Вторая Всероссийская конференция по охране природы. Усилиями коллег из Российского Зеленого Креста, Российского Экологического Конгресса, Международного Социально-экологического Союза (МСоэС), Центра охраны дикой природы (ЦОДП), Союза охраны птиц России, Российской сети рек, Всесоюзного общества охраны природы (ВООП), Российского регионального экологического Центра (РРЭЦ), МНЭПУ удалось собрать представителей неправительственных организаций и объединений, не только не утративших интерес к экологической тематике в «новых условиях», но и активно действующих в разных регионах России.
Последний раз такое масштабное мероприятие собиралось в ноябре 2003 года в Кремлевском Дворце съездов. Распоряжением Правительства РФ Министерству природных ресурсов РФ (МПР РФ) было поручено подготовить и провести очередной Всероссийский съезд по охране природы с целью «мобилизации усилий в сфере охраны окружающей среды и рационального природопользования, консолидации российской экологической общественности и в связи с 15-летием создания системы природоохранных органов».
4 года спустя собравшиеся попытались ответить на вопросы о том, как охранять природу в новых условиях, каким образом консолидировать экологическое движение и какие предложения внести для экологической политики России. Внимание к конференции проявили Европейское бюро ЮНЕП, аппарат Мосгордумы, Общественная Палата при Президенте РФ. Представителей от МПР среди организаторов, «кураторов», участников или просто «интересующихся по роду деятельности» замечено не было.

Работу конференции открыл доклад А.А.Шеховцова из Центра международных проектов (ЦМП) по оценке состояния окружающей среды Российской Федерации. (Для справки- АНО ЦМП входит в состав коллектива авторов Государственного доклада о состоянии окружающей среды РФ. Помимо ЦМП негосударственный некоммерческий сектор представлен ВООП и МСЦВ «Восток»). Из доклада ( к сожалению, не зачитанного до конца из-за отсутствия времени) стали известны довольно интересные факты:
-динамика выбросов загрязняющих веществ от стационарных источников в 2006 году вернулась к состоянию 10-летней давности, при этом индекс промышленного производства вырос, а объем выбросов стабилизировался. Самое отрадное, что растет число отчитывающихся предприятий!
-с введением в 2005 году нового Общероссийского классификатора экономической деятельности (ОКВЭД) все показатели приводятся не по отраслевому принципу, а по видам экономической деятельности. Исходя из этого, экологические показатели применяются к добывающей обрабатывающей промышленности, а также производству и распределению электроэнергии газа. Так вот, в сфере добычи и обработки производство растет, а сбросы и выбросы снижаются, а в производстве и распределении- и производство и объем загрязнения растут.
-уменьшилось количество городов с максимальным загрязнением окружающей среды- с 41 в 2001 до 36 в 2006.
-снижается водозабор и сброс загрязненных вод.
Но при этом:
-продолжается рост выбросов от передвижных источников ( автопарк вырос с 26,4 млн. автомобилей в 2001 году до 32,6 млн. автомобилей в 2006 году). Введение евростандартов в этой области отстает в среднем на 5-6 лет.
-около 20% загрязненных вод сбрасывается напрямую без очистки
-качество воды, используемой на водоснабжение и для рекреации, остается низким
Попытку поиска «позитива» продолжил в своем докладе директор по природоохранной политике Е.А.Шварц. Он представил своего рода перечень «достижений» в сфере охраны окружающей среды, к которым отнесены:
-проект «Сочи-2014» и его экологическая составляющая
-проект Сахалин II
-начало процесса экологизации основных экспортноориентированных секторов экономики (нефть, газ, лес, энергетика)
-перенос трубы ВСТО от оз.Байкал
-восстановление процесса создания федеральных ООПТ
-сертификация 17 млн.га лесов по системе (FSC)- устойчиво управляемых лесов.
Так что, по мнению докладчика, государство все-таки вынуждено было вспомнить об экологии. Тем более, что прогноз о росте инвестиционной привлекательности российской экономики за счет снижения (или устранения) природоохранных барьеров не оправдался- инвестиции выросли только в топливном секторе и то потому, что Россия оказалась политически надежнее, чем другие страны-экспортеры энергоресурсов.
В качестве рецепта консолидации для НПО Е.А.Шварц предложил укрупнение структур, поскольку только имеющие определенный вес организации могут компетентно отстаивать интересы общественности, которая, по данным Левада-Центр все-таки обеспокоена состоянием окружающей ее среды.

Следующий докладчик-проректор МНЭПУ по науке И.А.Сосунова- поддержала Е.А.Шварца в части необходимости укрупнения НПО. Проведенный в МНЭПУ анализ данных по зарегистрированным экологическим НПО показал, что очень многие существуют только на бумаге и состоят из директора и бухгалтера, поэтому эффект от их деятельности нулевой.
В целом экологическое движение не имеет в своих рядах лидеров, пользующихся бесспорным авторитетом, не имеет поддержки политических партий; у движения отсутствует стратегия и программа действий, и оно не пользуется авторитетом у населения. По мнению докладчика, напрашивается два выходва из сложившейся ситуации- консолидация вокруг существующих крупных НПО и движений и внедрение в экологическую проблематику социальной составляющей для привлечения поддержки со стороны населения.
Консолидация экологического движения должна произойти на основе его политизации, а именно лоббировании интересов населения и защите его права на благоприятную окружающую среду.

Один из вариантов такой «политизации» предложил следующий докладчик –руководитель энергетического отдела Гринпис России В.А.Чупров. Он распространил текст «Требований экологических организаций к политическим партиям и кандидатам в депутаты, участвующим в выборах в Государственную Думу РФ 5 созыва». Докладчик сообщил, что текст требований будет направлен всем участникам выборного процесса, а их ответы будут доведены до сведения общественности сразу после получения ответов (или их неполучения к определенному сроку).

Заключительный доклад пленарного заседания известного юриста М.И.Васильевой вернул участников заседания «на землю»- докладчик призвал участников экологического движения реально оценивать существующую ситуацию, юридические реалии и возможности деятельности. По ее мнению, в первую очередь требуется экологизация автортранспортного сектора, являющегося основным загрязнителем окружающей среды городов, экономики, а также разработка и внедрение экономических механизмов в хозяйственную деятельность, под которыми подразумевается совокупность мер и средств экологизации бизнеса.

Выступления вызвали оживленную дискуссию. Из наиболее интересных предложений, прозвучавших в выступлениях, наибольшие впечатления произвели следующие:
- разработать программу по борьбе с деградацией земель(ландшафтов)(Л.Журавлева)
- возобновить разработку Национальных планов действий по охране окружающей среды(прекращены в 2001 году) и Федеральных Целевых программ экологической направленности
-информировать широкие слои населения об угрозах привносимых ГМО для здоровья человека, окружающей природной среды и биоразнообразию, инициировать скорейшую разработку и принятие Закона о биологической безопасности, обратиться в Совет Федерации и Государственную Думу с предложением рассмотреть в ГК и УК РФ определение мер ответственности за ущерб, причиненный при проведении работ с ГМО дикой природе, ООПТ, биоразнообразию.
-признать нарушение права на благоприятную окружающую среду нарушением прав человека
-ориентироваться не на конфронтацию, а на сотрудничество с любыми структурами, предлагающими помощь и содействие в деле охраны природы.
-признать ценность каждого участника экологического движения- от сетевых общероссийских структур до небольших организаций , наиболее полно представляющих спектр интересов населения своих регионов

Вторая часть работы конференции проходила в секциях
«Сохранение и развитие биоразнообразие и ООПТ России»
«Образование для устойчивого развития»
«Градостроительство, общественное участие, ОВОС, экологическая экспертиза»
По итогам двухчасовых обсуждений были приняты резолюции секций, которые вошли в текст заключительной резолюции конференции (будет опубликована позднее после включения секционных материалов).
В качестве заключения хотелось бы отметить следующее: прежде всего
конференция продемонстрировала жизнеспособность экологического движения, даже в «новых условиях». Несмотря на отсутствие «властной»поддержки и серьезных финансовых вложений, МНЭПУ отлично организовал и провел мероприятие. Наша особая благодарность А.В.Федорову: его кипучая энергия и уверенность в успехе дает нам надежду на лучшее.